Здравствуйте, Ольга!

Я убеждена, стоит специалистам опеки на местах поменять взгляд на эти вещи и детдома опустеют. Их действия должны быть направлены не на запугивание потенциальных приемных родителей, а на активное продвижение программы, к примеру, Вашей (она безусловно замечательна). Что далеко ходить, буквально на днях я пошла к специалисту органов опеки, важной серьезной женщине с опытом работы. Вот тут-то я наслушалась. Люди, чуть менее мотивированные и уверенные в себе, чем я, передумали бы брать детей: "... в нашей области все дети больные и трудные, были случаи, когда дети на зло совершали поджог, Вы не сможете их вернуть, мы Вас замучаем проверками, а достаточно ли у Вас жилплощади, об этой девочке даже и не мечтайте, на таких очередь..." и многое другое. Ноль поддержки, одобрения и чувства общности интересов.

Многое говорится о поощрении органов опеки за пристраивание детей в семьи. Не работает. Значит, с детьми имеют больше. Может, пора говорить о большей строгости государства по отношению к явным нарушениям в их деятельности или даже просто равнодушию и запугиванию. Опека не должна вести себя так, будто они единственные хозяева положения со своими правилами и никто им не указ. Не удивлюсь, если в этих органах разгулялась коррупция и взяточничество за здоровых деток.

Мы, потенциальные и действующие приемные родители, еще и связаны по рукам страхом из-за непосредственной и полной зависимости от этих специалистов. Ведь иначе вообще никого не получим. Так не должно быть. Мы сами их делаем такими, будучи заложниками ситуации. Поэтому, при органах опеки должен быть поставлен хоть один человек, отвечающий за интересы детей и родителей, а не наоборот. Такой, как Вы, но от государства и в конкретном городе. Да, кстати, я теперь Ваша поклонница.))

С уважением, Татьяна.

Оля, здравствуйте!

С большим интересом прослушала ваш план. Понравилась классификация. На самом деле, она помогает увидеть, что не так страшен черт, как его малюют (извините, за такое сравнение). Когда видишь конкретные группы, появляется уверенность и понимание, что с этим можно справиться.

Второе, что понравилось, - это опора на патронат. На самом деле, это выход. Родители не готовы брать взрослых детей из-за страха не справиться. Для этого нужна большая просветительская работа и поддержка со стороны государства. Есть определенный оптимизм по этому поводу. Когда мы начинали в 2007 году вести ШПР, то были почти единственными. Первые слушатели не осознавали, по большому счету, зачем им это обучение. К стати, мы вели мониторинг наших выпускников и в первой школе никто не взял детей. Но за эти 8 лет произошли огромные перемены и главным образом в сознании людей. Все больше появляется тех, кто хочет помочь ребенку. Значит, если продолжать просветительскую работу, то люди будут смелее смотреть в сторону старших детей.

Теперь, о главном. Как это воплотить. Это не просто. Нужны деньги, информационная работа и обучение. Нужна поддержка со стороны сильных мира сего ( таковы реалии).

Вы огромный молодец!! Надеюсь, что это только начало большого пути. Со своей стороны готова помогать в меру сил, т.к. планирую с мая выйти на пенсию.

С пожеланием удачи,
Елена Л.
специалист школы приемных родителей, г. Москва

С морально этической точки зрения идея мне кажется здравой и логичной. Развитие патронажных семей может войти в ранг государственных программ, тем более что речь идет о появлении ежегодно как минимум 40-50 тысяч социально адаптированных граждан, которые способны внести вклад в развитие своей страны. Сегодняшняя же судьба этих детей как правило складывается не лучшим образом. Самая сложная сторона программы - финансовая.

Я не претендую на статус эксперта и специалиста, но по тем публикациям которые мне попадались проблема в глубокой коррупционной составляющей по реализации программы выделения жилья выпускникам детских домов и перераспределению средств, направленных на содержание воспитанников. Детей просто обманывают и реальное получение жилья превращается в редко реализуемую мечту. Необходимо сделать эту программу максимально открытой. Необходимо что бы передаваемое жилье на протяжении как минимум 5-10 лет не могло быть приватизировано, и реализовано на сторону. Это могло бы защитить права выпускников. К сожалению, большая часть проблем, обозначенных в презентации,опять же увязана с коррупционной составляющей. Для многих, как бы это не было чудовищно, проще жить в текущей ситуации. Это позволяет существовать отработанным "кормушкам" для недобросовестных чиновников, руководителей и сотрудников детских домов. Поэтому данную программу имеет смысл реализовывать после или как минимум одновременно с проведением ревизии и контроля их работы.

Без этого весь план может остаться на бумаге или превратится в радужные отчеты по усыновлению здоровых детей младшего возраста. Дополнительно нужно провести социальную рекламу по формированию общественного мнения на тему усыновления, создания патронажных семей под лозунгом например - "чужих детей не бывает".